Jdi na obsah Jdi na menu
 

Přehled komentářů

:-)))) (bdm, 11. 10. 2008 14:57)

Gravere, já už si nějakou dobu říkám, že kontakt s vámi nebude až tak marný :-)) Od vás se člověk ladasco dozví :-)))

zAbařský (graver, 11. 10. 2008 14:53)

... dle známé vykřičené čtvrti ve starém Římě, zvané Zábaří (nacházela se ve smrdutých bažinách za odpadní říčkou Barrou). Označení člověka veskrze nechutného, nedodržujícího elementární pravidla osobní hygieny a zvrhlého i na tehdejší poloměry *)

*) ještě za císaře Jorona se společenský status quo nazával poloměry, za což může trhlý Řek Archimedes. Poměr z toho udělal až senátor-novátor Poblius Maso.

??? (bdm, 11. 10. 2008 14:39)

Nevíte, co je to zAbařských? :-)) Já ne :-))

Zubaři a radarové :-) (bdm, 11. 10. 2008 14:38)

No vidím, že vy těch zabařských radarů ještě nemáte dost :-)).

... (graver, 11. 10. 2008 13:37)

Další možnost je, že jsem blbej já, ale právě přesně tuhle větu, tzn. vztah k A může podobný, jako vztah k B já nechápu tak, že A je podobné B. Můj vztah k pavoukům je značně podobný mému vztahu ke komoušům, přesto je fyziognomická podobnost pavouků a komoušů zanedbatelná (tedy až na výjimky). Ale to je vcelku fuk...

... (Jessie, 11. 10. 2008 13:14)

Tak jsem asi fakt pitomá, ale podle mě když se někdo vyjádří ve smyslu, že "odpor k radaru by se mohl nevyplatit stejně, jako odpor k zubaři.", tak to chápu jako přirovnání radaru k zubaři.

btw: (graver, 11. 10. 2008 12:13)

Koukl jsem do toho článku, ve kterém údajně Artur Dent srovnává radar se zubařem a mám v tom trochu zmatek. V tom článku Misantrop (to je Artur Dent?) sděluje, že toto přirovnání učinil nějaký Fendrych kdesi jinde, přičemž Misantrop toto přirovnání označuje za "úžasné" a ptá se, jestli *odpor* k radaru není náhodou pdobný, jako odpor k zubaři. Závěrem vyslovuje domněnku, že odpor k radaru by se mohl nevyplatit stejně, jako odpor k zubaři.
V celém článku jsem nenašel ani náznak toho, že by sám Misantrop přirovnával samotný radar k samotnému zubaři. Autor dokonce nesrovnává ani ty postoje, pouze říká, že *někdo* (z článku vyplývá, že rozhodně ne on sám) se k oběma záležitostem staví obdobně.
Takové tvrzení tedy já osobně (opakuji, že já osobně) považuju za těžké překrucování a nedivím se, že jsou pak na tebe různé lidé nasrané.

gravere (Jessie, 10. 10. 2008 20:55)

Ty máš být sakra v hospodě... Jen jsem to přesunula z ohleduplnosti k Arthurovi a Tarasovi, aby se to tady nemíchalo. Takže tohle tam dám taky.

omg... (graver, 10. 10. 2008 20:53)

... a ještě to Jana všechno vymazala (což ostatně slíbíla), takže teď už nikdo neví,o čem to vlastně žvaním.
Ty vole, to je matrix...

Radce (graver, 10. 10. 2008 20:51)

"opravdu nevím, co jsem překroutila"
Ale já taky ne - ten post měl být jako pilulka pro všechny zúčastněné. Vždyť už se v tom nevyzná ani prase - mně z toho selhává multitasking. Pomalu začínám souhlasit s bdm, že nerozumím ani slovům, natožpak významu.
Jestli jsem to správně pochopil, tak vám vzájemně vadí, že vás ta druhá obviňuje ze lži. Ale proč vám to vadí? Je jasné, že jedna o druhé nemáte valné mínění, tak proč vám vadí, co si o vás myslí někdo, koho neberete?
Sakra, nějak jsem se do toho zamotal. Pokud jste někdo pochopili, co chci říct, tak mi to prozraďte...

Jo, Dente, (Taras, 10. 10. 2008 19:07)

já jsem vám do toho mailu zapomněl nakopírovat hned následující příspěvek, toto:

[83] Aha... (@Teo) Vloženo 15.08.2008, 14:25:20
A já měl podezření, že maj stejnou I.P. adresu....

Jak sem byl ještě nasranej od Laca, tak jsem si ho spojil s @Teem. Ale je snad jasný, že píšu o IP a ne o pluginu. Takže vyřízeno, k dennímu pořádku, hrabě.

To s tím Jochem; máte krátkou paměť. Vy jste ho obdivoval, velice, teď bych měl krásný, ale bohužel nadměrně sexistický přirovnání. Že jste později prozřel, je vám ke cti. Jenže i v tom u vás citovaném článku jsou hrubky, a ty jste chtěl nejprve vyřídit u vás na blogu, tam to nejde, takže jsem slíbil, že se s Joche vypořádám v připravovaném článku o českém fatálním vztahu levice-pravice (dodnes nenapsném), na což jsem po vašem vtipkování přestal mít chuť. Takže taky k dennímu pořádku?

Aby to nezapadlo (Arthur Dent, 10. 10. 2008 17:41)

ještě zvýrazním, že souhlasím s Tarasem v názoru na Jochovo psaní, a nezbývá mi, než považovat mnou odkázaný článek z "kdysi" za ostrůvek pozitivní aberace v Jochově tvorbě. Fakt, že se s Tarasem na něčem shodnu, považuji za natolik unikátní, že jsem cítil potřebu to připomenout zvlášť.

(Předpokládám, že je nyní patrnější důvod mého rozhořčení nad tím, že Taras nakladl rovnítko mezi "Líbí se mi tento konkrétní článek od Jocha" a "Souhlasím se vším co Joch píše a uznávám ho" - nebo jak to psal... Nejsa fundamentalistou mi nedělá problém uznat, že i člověk, který vystupuje jako šulín, může mít v něčem občas pravdu.)

Opět pro Tarase (Arthur Dent, 10. 10. 2008 17:34)

Tak jsem si to přečetl. Začátek je docela ukrutný mindtwist a odpovím na něj anekdotou. Ptá se Silberstein Bluma, kam že jede. Blum povídá, že do Olomouce. A Silberstein odpoví: "Říkáte že jedete do Olomouce. Když vy říkáte, že jedete do Olomouce, tak ve skutečnosti jedete do Prostějova. Ale já vím, že jedete do Olomouce. Tak proč mi lžete?" Tím bych to považoval za odbyté.

Druhá část s tím Lacem je mi naprosto nepochopitelná, otázka je, jestli máme na mysli stejnou věc. Takže s dovolením připomenu váš vzkaz:

---
"Na blogu u Laca vydal sam admin toto prohlasemi: [82] INTELEKTUaLOVe Z MASA A KOSTi (LACO - WWW) Vlozeno 15.08.2008, 13:31:14
[81] @Teo, od Arthura vim, ze Mirek ani Taras nejsou zive bytosti. Je to plugin do Bloguje.cz, ktery se aktivuje v momente, kdy se v systemu objevi clanek majici v titulku slova intelektual a Arthur Dent.

Protoze chodim z pevne IP od O2, nikdy jsem nepouzil anonymizer nebo jiny zpusob utajovani, jsou jenom dve moznosti: budto jste lhal vy Lacovi, nebo lze on.

Prosim o vysvetleni, MK"
---

Tam nikde nevidím obvinění, že byste "údajně v diskuzi a na Bloguje vystupoval pod několika IP", jak tvrdíte. Jediné co tam vidím je to, že Laco použil moji přezdívku k nějakému svému fórku, vy jste na to skočil, ani na vteřinu jste pravděpodobně nepřipustil, že o celé záležitosti nic nevím, a vyložil jste si to tak, že "buď lže Laco vám nebo já Lacovi". Následně po mně chcete nějaké vysvětlení něčeho, co se odehrálo mezi vámi a Lacem a co je mi šumafuk.

Ano, souhlasím s tím, že takovéhle fórky neprospívají ku zdaru věcí. Jen si dovolím připomenout, že jsem se fórku nedopustil ani přímo, ani zprostředkovaně, ale byl jsem jeho, byť nepřímým, cílem. Moje reakce na něj byla tedy zcela adekvátní: Laca jsem požádal, aby mě do podobných fórků nezatahoval, že jeho "nevinné fórky" mají pro mne zcela hovadné důsledky, a to proto, že vzhledem k proběhlým sporům mezi mnou a vámi vyzněl jeho vtípek jako přilití oleje do ohně, za což mu tedy rozhodně neděkuji.

Co jste pak udělal nebo neudělal v souvislosti s Lacem je mi jedno, a to tak, že srdečně - to jsou věci mezi vámi dvěma, mě to nezajímá a budu rád, pokud do nich nebudu vtahován. Jen je škoda, že jsem si nevšiml, že jste ukončil diskusi o Jochovi - já si totiž žádné diskuse nejsem vědom.
A PS, když už jsme u toho Jocha: Četl jsem v poslední době některé jeho nové výplody a musím říct, že by i vůl zaplakal! To pojednání, na které jsem odkazoval, mi stále připadá jako pěkná odpověď na ty věčné otázky "rozdíl mezi L a P", ale to, co jsem četl od něj teď, to jsou neskutečné fundamentalistické slátaniny!

graver, 10. 10. 2008 17:22 (bdm, 10. 10. 2008 17:32)

Neva, na mé straně budou i tak :-))

no tak jo... (graver, 10. 10. 2008 17:22)

... ale budou oběti!

graver, 10. 10. 2008 17:10) (bdm, 10. 10. 2008 17:12)

Gravere, jestli v tom konci světa máte prsty, tak, prosííííím, až zítra, jo? :-)))

:-)) (Jessie, 10. 10. 2008 17:11)

Večer si užij a mysli na příjemnější věci :-).

heh... (graver, 10. 10. 2008 17:10)

Když vy do sebe tepete, vzájemně se překrucujete a obviňujete ze lží na takových kokotských argumentů, místo abyste se snažily vzájemně pochopit a milovat :-)))
Vychytávat se na rozdílech FÚ/FŘ, obviňovat někoho ze zveřejnění DP na základě jeho prohlášení, že se z vašich daní neuživí, trumfování, kdo kdy kde použil víc různých nicků, aniž by to ostatním prozradil...
Že už se na to nevyserete - stejně prý má být konec světa...

Jani,..... (bdm, 10. 10. 2008 17:05)

... já už sice za chvilku mizím ale když budu zítra použitelná, tak já si fakt tu práci dám! A k tomu trošku té "upřímnosti a otevřenosti podle Radky". Ale už při pomyšlení na zítřek se asi dneska zruším děsem :-)))))

Radce (bdm, 10. 10. 2008 16:40)

Radko, chcete snad popřít, že jste se na BC presentovala jako pracovnice FÚ? To vážně chcete, aby vám to někdo hledal?! :-))) Pokud to popřít chcete, tak jděte rovnou do háje. Pokud nepopíráte a zároveň to byla lež, tak se zamyslete nad sebou, proč tohle matení máte zapotřebí :-)))

a ještě... (Jessie, 10. 10. 2008 16:23)

Upozorňuji, že dohadování s Radkou později smažu. Vysvětlovat to nikomu nehodlám.

10.10.2008 15:09 (@Teo, 10. 10. 2008 15:48)

To je doznání?! Tak vidíš, že to jde, když se chce... :-p
A terazky už fuckt definitivně mažu do nevirtuálního pryču. Mějte se, chlapi! ;)

Jo, ratko, (@Teo, 10. 10. 2008 15:09)

to, cos napsala, má koule. :) Takže já běžím tamtéž...

ratko (Jessie, 10. 10. 2008 15:08)

nejde o žádné jiné chyby, manipulace a podobně, které popisuješ, jen o lež. Nechápu ty emoce a to překrucování kolem toho. Vždyť je to tak jednoduché definovat...

@Teo, (Jessie, 10. 10. 2008 15:06)

"Když u sebe žádnou chybu nevidím, znamená to, že žádnou nemám" - ale to "nevidění" se přece týká jen lži, ta musí být záměrná, má to v popisu práce. To děláš schválně...?

a jinak (ratka, 10. 10. 2008 15:02)

je pro me typicke ze moc premyslim i tam, kde bych se mela jen bavit :o)) Takze bezim do...

(@Teo, 10. 10. 2008 14:48 (bdm, 10. 10. 2008 14:59)

No počkej, @Teo, ty mi teď budeš vykat? :-)) Ty budeš měnit pravidla během hry? Tak to mě aspoň předem varuj :-)).

"No tak se přidržte graverova příkladu, který jste ocenila a máte to po hodině usilovného přemítání doma..." - klidek @Teo, to přežiješ! :-)))))

"fakt, že mě nevidíš, ještě neznamená, že neexistuju."
- ne, @Teo, ty existovat nemůžeš! Tebe si virtální prostor musel vymyslet, jinak to není možné :-))))

a do tretice (ratka, 10. 10. 2008 14:57)

u nekoho se ta provokace k hadce celkem dobre zdari :o)

A nekdo odpinkne provokaci nekompromisne v zarodku okamzitym protiuderem. A nema chut ani naladu se jen tak cvicne hadat.

Tohle je samozrejme jen muj dojem. Ja nejsem zadny psycholog. Jsem zvedava. Zajima me to.

a abych se (ratka, 10. 10. 2008 14:50)

priznala, porad nevim jak bych se s takovouhle situaci profesionalne vyrovnala. Kdyby tohle nekdo treba delal.
Jessie, nekdy mi z toho jde uplne hlava kolem. A fakt to neni ani zast a ani z me strany nejaka negace :o)) A ani nedokazu rozebirat jednotliva slova akorat vim ze jsou zpusoby jednani, ktere vedou ke spolupraci a jsou jednani, ktere vedou k rozbrojum a hadkam.

Vetsinou ma clovek jiz v hlave zamer. Cil. Ceho chce dosahnout a podle toho smeruje svoje jednani.

Bezvědmo, (@Teo, 10. 10. 2008 14:48)

vy též nakládáte se slovy a jejich významy, jak moMentálně uznáte za vhodné. Nikoho jsem při ničem "nepřistihával", jsa skryt ve virtuálním roští. Pouze jsem konstatoval, že lež a překrucování je její běžná metoda. Žádala důkaz, přestože na cokoli odpoví, že se nejednalo o vědomé lhaní, nýbrž o BezvěDoMé. No tak se přidržte graverova příkladu, který jste ocenila a máte to po hodině usilovného přemítání doma...

hmm, taky nevim (ratka, 10. 10. 2008 14:43)

presne co to je. Co je ta traskava smes z prekroucenych polopravd a podsouvani ruznych negativnich umyslu jinym do boty. (germanismus jaksvina ale neumim to rict lepe)

Je to schopnost urcitou technikou (ja tvrdim ze manipulativni) vytocit toho druheho a pak sam sebe postavit do role obeti. Mozna to dela kazdy nekdy. Neni to jen Jessie, a nejsou to jen zenske co tohle delaji ale je to typicke pro zeny :o))
V kazdem pripade je to opak tymove prace. Je to rozestvani. Kdybychom my v praci meli jekoho kdo tohle dela, tak nejsme schopni tvurci spoluprace.

Ono to snad ani neni lhani. Je to spise zpusob ziskavani pozornosti tim ze toho druheho rozrusim natolik, ze me nemuze ignorovat, upusti z ruky vsechno co dosud dela a musi zacit reagovat casto zpusobem ktery mu je uplne cizi. Najednou na nekoho jeci a vubec nevi proc :o))) Je to technika dovedena temer k dokonalosti.

Me to prijde hrozne zajimave. To myslim fakt uprimne.

Jessie, 10. 10. 2008 14:21 (bdm, 10. 10. 2008 14:34)

Jani, proč to pořád nechceš pochopit? :-)) Prostě všichni jsme lháři, protože všichni lžeme, protože jsme někdy v životě zalhali - jasné? A lidé se navzájem a na potkání mohou titulovat "lháři", protože evidentně se toho kdy v životě dopustili. Kdo tuhle logiku má ale zřejmě nechápe rozdíl mezi "lidé v životě lžou" a "přistihnout někoho při lži".......... takže to první vlastně pochopit ani nemůžeš :-))))))))))

Terazky (@Teo, 10. 10. 2008 14:33)

jsem v rádiu slyšel, že Ludmila Brožová-Polednová, se cítí nevinná v justiční vraždě Milady Horákové. Žádné pochybení na své straně nevidí. Za vše může systém.

Tak jinak... (@Teo, 10. 10. 2008 14:30)

Když u sebe žádnou chybu nevidím, znamená to, že žádnou nemám. Když jsem barvoslepej, semafor se mě netýká... atd.

... (Jessie, 10. 10. 2008 14:21)

"fakt, že mě nevidíš, ještě neznamená, že neexistuju."
Když něco říkám a věřím tomu, tak to není lež (= když lež u sebe nevidím, tak to není lež).

No... (@Teo, 10. 10. 2008 14:07)

fakt, že mě nevidíš, ještě neznamená, že neexistuju.

Goebbels taky onehdá tvrdil, že nelže. Jenom vidí souvislosti ostřeji než ostatní. Ty zas nelžeš, páč je vidíš rozostřeně. Ale už jsme si ujasnili, že každej lže. Kdo tvrdí, že ne, má jednu evidentní lež navíc. :p

Tak vůbec ... (bdm, 10. 10. 2008 13:52)

"Už dlouho vím, že mužský a ženský mozek pracuje úplně jinak" - souhlas, jsou zaplavovány různými chemickými látkami. A hormony jsou mocná chemikálie. V případě @Tea mám pocit, že testosteron je žíravina :-).

Gravere, v tom "Tak proč jsi se potom omlouvala? V tomto případě je přece omluva naprostá pitomost - prostě konstatuju, že to dokázat můžu, ale protože takové rozhodnutí nezáleží jen na mně, tak to neudělám. A pak to buďto ostatní vezmou jako fakt nebo jako vytáčku." s vámi souhlasím. A vůbec tady před vaší formulací i obsahem smekám :-).

... (Jessie, 10. 10. 2008 13:45)

Za křiváctví považuju třeba to, že sem hodíš odkazy na údajné lži, já tam žádnou lež nevidím a napíšu ti to, a ty děláš, jako bych nic nenapsala.

Dojemně pitomá show... (@Teo von Chucpe, 10. 10. 2008 13:06)

"Jinak mi připadá fakt zábavné, když mě ze lži obviňuje takový křivák..."
Takový KŘIVÁK jsem nepochybně já. Ale považuju to za konstatování, nikoli "obvinění". Představ si tu prču, kdybych tě terazky vyzval, abys toto tvrzení podložila důkazy. Ale můžeš to klidně zkusit, jen tak... aby to mělo větší váhu než zoufalý výštěk zoufalé oběti křivácké manipulace.

... (graver, 10. 10. 2008 13:01)

ad selfbanán" "Můžu i jinde, kdyby měl někdo zájem" - já ne :-)
"Ale jinak mě špatně znáš, gravere" - ale až tě poznám, tak mě donutíš až k pláči. O čemž jsem ostatně již před válkou mluvil s naším okresním hejtmanem...
"mi nedělá problém se omluvit"
Vidíš - třeba tohle by někdo mohl označit za lež. Mně to třeba docela problémy dělá - i když se nakonec omluvím...
"Taky si nepamatuju, co jsem kde kecala"
Jo, chlast je svinstvo - hlavně když se míchá. Proto je lepší fšude kecat to stejný :-)

gravere (Jessie, 10. 10. 2008 12:58)

"event. mě oprav)" - neopravím, nechci to řešit.
"je dost nepravděpodobné být o něčem takovém přesvědčen (tzn. věřit, že je to pravda) tak silně, že z toho někoho obviním na webu a přitom nemít důkazy." - vždyť jo, já to udělala a proto jsem pak uznala, že to byla chyba. Ale mé přesvědčení mi zůstalo, ty máš svého Alzheimera, já zas svou paranoiu :-)).

jo tak bacha! (graver, 10. 10. 2008 12:56)

Sorry - teď jsem si to přečetl až do konce:
"nemůžu a nechci, protože do toho nemůžu tahat další lidi" - tak ale tohle jsi nenapsala! Takže to je pravda a ty pro to máš důkazy, ale musela bys do toho zatáhnout "jiné lidi"? Je to opravdu takto? Tak proč jsi se potom omlouvala? V tomto případě je přece omluva naprostá pitomost - prostě konstatuju, že to dokázat můžu, ale protože takové rozhodnutí nezáleží jen na mně, tak to neudělám. A pak to buďto ostatní vezmou jako fakt nebo jako vytáčku.
To se pak nediv, že ti furt někdo předhazuje překrucování, když takhle píšeš.

k updatovanému článku (graver, 10. 10. 2008 12:51)

"Přece když něco nemůžu dokázat, tak to neznamená, že to je lež, proboha, gravere..."
Ale to přece netvrdím ani nemyslím, progravera, Jessie. A naopak - pokud něco dokázat můžeš, ještě to neznamená, že je to pravda.
Jen jsem jaksi nevyloučil tu možnost, že jsi věděla, že své tvrzení nemůžeš dokázat - protože jsi věděla, že není pravdivé. Teď už se fakt pouštím na tenký led svého Alzhaimera, ale bylo to něco v tom smyslu, že snad Radka měla něco někam o tobě psát, hlásit či donášet (event. mě oprav) - je dost nepravděpodobné být o něčem takovém přesvědčen (tzn. věřit, že je to pravda) tak silně, že z toho někoho obviním na webu a přitom nemít důkazy.

... (Jessie, 10. 10. 2008 12:51)

" ale může a asi to taky dělá. Možná u tebe nechtěla jen psát, dokud neshromáždíš dost důkazů - a až (if) je shromáždíš, tak to už tam teprve psát nebude :-)))" - jasně, že číst a komentovat tady si nezakazuju nic, dala jsem si jen sama sobě banána, než @Teo prokáže své obvinění. Můžu i jinde, kdyby měl někdo zájem :-)). Ale jinak mě špatně znáš, gravere. Pokud @Teo něco prokáže, tak mi nedělá problém se omluvit. Taky si nepamatuju, co jsem kde kecala :-)). Jen si opravdu nejsem vědoma žádné lži jako takové.

@Teo, (Jessie, 10. 10. 2008 12:45)

tys nečetl, co jsem napsala jako odpověď na tvůj údajný příklad? Opakuju ti to znovu a co nejjednodušeji: žádnou svou lež jsem tam nenašla.
Jinak mi připadá fakt zábavné, když mě ze lži obviňuje takový křivák...

jasně (graver, 10. 10. 2008 12:43)

Já nejsem schopen sledovat a analyzovat, co kdo kdy kde napsal a jaká je historie. Jana je úplně všude - to bych musel imrvére pročítat polovinu českýho netu. Netvrdím, že jsi to napsal, jen že zrovna tohle já osobně neberu jako důkaz lži.
"Jelikož si to u mě nemůže přečíst, aniž by porušila svůj závazek" - ale může a asi to taky dělá. Možná u tebe nechtěla jen psát, dokud neshromáždíš dost důkazů - a až (if) je shromáždíš, tak to už tam teprve psát nebude :-)))

Tarasi... (Jessie, 10. 10. 2008 12:40)

Díky za vyjádření v tomhle svinčíku, já vás chtěla s Arthurem nějak oddělit od mých problémů se lhaním, ale nestihla jsem to, a ty sis s tím stejně poradil :-)).

Gravere, (@Teo von Chucpe, 10. 10. 2008 12:33)

to, co napsal ze záhrobí faraon, jsem nenapsal já. Ale byl jsem naléhavě a opakovaně vyzván, abych předložil důkaz napadeného tvrzení, že lež je obvyklým nástrojem majitelky oáZy při překrucování faktů. Jelikož si to u mě nemůže přečíst, aniž by porušila svůj závazek "protestní hladovky", napsal jsem cosi sem a očekával "vývrat" mého příkladu, nejlépe do pravého úhlu. Nic takového se nestalo. Je mi to vcelku jedno. Správně jsi u mne poznamenal, že občas lže každý. Já samozřejmě taky. Jessie podle ní nikdy a pokud ano, nejde o vědomý proces. Tomu by se dalo i věřit. Kdyby to nebyla lež... A to je celé. :p

prasečí radost (graver, 10. 10. 2008 12:32)

Pěkné, ale rozdíl mezi mužských a ženským mozkem bych na tom nebudoval (čím netvrdím, že žádný není). Madam byla prostě blbá, jak zaseklý zip - to se může přihodit i chlapovi (musí ovšem hodně chtít :-))).
Kdyby jí jeblo víc, mohla to pochopit taky tak, že dotyčný s prasečí radostí souložil - a pak začít rozvíjet teorie o tom, kdo nebo co je ta prasečí radost...

bdm, 10. 10. 2008 12:14 (graver, 10. 10. 2008 12:24)

Ale jo, to měl být jen vopruz :-)). Pokud jde o ten blog, tak se snažím vysvětlit, že s tím souhlasím a pochopil bych to stejně, kdybych se obtěžoval to nějak chápat.
Obecně: pokud někdo něco chápe jinak, než vy, a vy mu to nevysvětlíte, tak vám za to nestojí nebo je to ztráta času nebo to vysvětlit nemusíte nebo nechcete nebo víte, že to vysvětlení má hliněný nohy... Nechť aj ať si to každý přebere a vztáhne jak a kam chce.

S textem (Taras, 10. 10. 2008 12:18)

je možné zacházet tzv. prvoplánově, jednoduše, nebo dávat slovům a větám, ba i celým odstavcům, další významy, stavět do kontrapunktů, ironizovat, třeba i to, co autor pravil v předešlé větě. Přidávává to barevnost a čtenáře udržuje bdělého.
Fendrych umí s textem pracovat, proto bych mu prvoplánovost nepřičítal, tak, jak jste to pochopil vy, Arthure. Mnohem pravděpodobnější je můj výklad, minus a minus dává plus. Když chci zpochybnit něco velmi svatého, dělám to také, to skryté znevažování jakoby vážně míněného, svatého názoru. Příklad takového dvojznačného vyjádření: "Nikdy bych vás, Arthure, nenazval volem, možná dokonce ani ve chvíli, kdy by to bylo nejvíce nutné." (Neberte to osobně.) To "možná" shodí význam celé věty.

Co se přirovnání radaru k zubaři, coby sice nepříjemné, ale v z dlouhodobého hlediska prospěšné věci, to je jasné, tahle paralela, je dokonce tak primitivní, že by autorem mohl být i Klvaňa. Ale od základu naprosto chybné, opak jest pravdou. Radar bolení zubů vyvolává, neléčí.

Záležitost s nepochopením Lacova vtipu - nešlo o druhou jeho část, to je věc, které nepříliš rozumím, i když nad vtipností bych pochyboval, ale o část první, o to, že jsem údajně v diskuzi a na Bloguje vystupoval pod několika IP. Tohle je zcela běžná metoda, žádná absurdita, jeden na Psu napíše příspěvek, a pod jinou IP i nickem sám se sebou polemizuje, většinou se ale pochválí. Jinak řečeno: když vás teď obviním z něčeho celkem pravděpodobného, např. že se furt drápete v čuni, bude to vtipné a porozumíte tomu jako fórku?
Takovéhle nesmyslné a rádoby za každou cenu vtipné poznámky věci škodí: po vašich mailech (tj, vašem a Laca) jednak skončilo moje vystupování u Laca, jednak skončila moje diskuze s vámi, o traktátu pana Jocha, která mohla být zajímavá i užitečná.

A nakonec namíchnu dámy. Už dlouho vím, že mužský a ženský mozek pracuje úplně jinak, a je divné, že se obě pohlaví poznají a spojí, že se navzájem nepletou třeba s...
Ženy sice chápou text, i ten hodně složitý, jejich interpretace ale, vlastní výklad přečteného je dost mlhavý, nepřesný, nerozeznávají často podstatné a okrajové, chytí se slůvka a opomíjí význam věty. Typický příklad: jistá dáma, vysokoškolačka, mě obvinila, že, napsal-li jsem: "dělal to s tzv. prasečí radostí", znamená to, že jsem přirovnal objekt zájmu k praseti. A nikdo jí to nevymluvil, že se jedná o běžné rčení.
Podobného rázu jsou nedorozumění @Tea a Jessie, už to nebudu hledat, ale někde jsem měl právě tenhle dojem, na nepřesném (zjevně neúmyslném) vyjádření Jany se @Teo točil, jak v mariáši. To je zbytečné, buďme rádi, že to ty holky chápou, ono jich moc takových na světě není. Vždyť některé jenom chrápou.

graver, 10. 10. 2008 12:07 (bdm, 10. 10. 2008 12:14)

Gravere, když Jana tenkrát napsala, že by si chtěla založit blog na bloguje, protože tady má problém s množství příspěvků, tak se vám to sice může zdát divné ale já jsem to pochopila. Na základě pochopení můžu s klidným svědomím napsat, že vím, jak to myslela. Kdo nepochopil, napsat to zřejmě nemůže - jeho věc - ale že je blb, jste napsal vy :-)))

@Teo, (Jessie, 10. 10. 2008 12:09)

když definujeme lež jako vědomé říkání nepravdy za účelem získání nějakého prospěchu (dejme tomu i převahy v debatě), tak tam žádnou svou lež nevidím. S Cikrtem jsem to tvrzení napsala, protože jsem byla v tu chvíli přesvědčená o jeho pravdivosti. Nenapadlo mě to nejdřív hledat. Jsem vlastně přesvědčená o jeho pravdivosti dosud - kdyby byl býval reagoval jinak, tak ty bys k němu zaujal jiný postoj, to mi prostě nikdo nevymluví. Nemůžu to dokázat, ale proto to ještě není lež.

IOW: (graver, 10. 10. 2008 12:07)

"já vím, že jsi tím tenkrát myslela"
neboli každý, kdo nechápe, jak vy myslíte, že to Jana myslela, je blb, neboť pouze vy víte, jak to Jana myslí - i kdyby to tak nemyslela :-))).
To už je snad registrovaný partnerství...

Ale v rámci spravedlnosti - pokud někde Jana tvrdí, že si chce založit blog, tak to asi není lež jen proto, že už má tyhle stránky. Ty opravdu blog nejsou - a i kdyby byly, tak je nám prd do tho, jestli si chce založit ještě další jinde. Čili jako důkaz lži slabota.

Jessie, 10. 10. 2008 12:01 (bdm, 10. 10. 2008 12:06)

Prostě nejsou! Smiř se s tím :-)))))))

Blanko... (Jessie, 10. 10. 2008 12:01)

... přece když vysvětlím, jak to je, tak snad lidi jsou schopni pochopit, ne? Na co bychom tady jinak blbli...

Jani,... (bdm, 10. 10. 2008 11:02)

... já vím, že jsi tím tenkrát myslela nový na "bloguje". Ale vysvětlovat to někomu, kdo není schopen pochopit slova (natož tak obsah), je fakt ztráta času :-)))

Tak pánové :-))) (bdm, 10. 10. 2008 10:41)

...máte krásnou přípravu na víkend, tak si ho tak krásně i užijte :-))))

Inu, (@Teo von Chucpe, 10. 10. 2008 10:06)

když si o to tak hezky říkáš... Tak jeden čerstvej případ. V těch tisícovkách komentářů se blbě hledá. Nemám na to ani náladu ani žaludek. Na můj důkaz lživého tvrzení o navážení se do Cikrta jsi reagovala úkapem: "No jo, to jsem čekala, ale že ti to trvalo, než sis to přeříkal..." Ostatně, tady to máš všechno pohromadě:

http://chucpe.bloguje.cz/714012-fenomen-cikrt.php#cmt_31
http://chucpe.bloguje.cz/714012-fenomen-cikrt.php#cmt_38
http://chucpe.bloguje.cz/653018-pojdte-si-hrat-ii.php#cmt_93
http://chucpe.bloguje.cz/714012-fenomen-cikrt.php#cmt_40

Znovu podotýkám, že polopravda je zároveň pololží, čtvrtpravda třičtvrtě lží etc. Překrucování cizích tvrzení spadá rvněž do této kategorie. Krystalickým příkladem je tfuj výklad podstaty Arthurova článku, v němž jsi narazila na něco tak kouzelně pitomého, že jsi zůstala pobaveně PAF, neboť v něm přirovnal radar k zubaři! Chácháchá... No a terazky se poraď s bědmou, jak tenhle míček odpinknout. Ale bez falše to nepůjde. Možná přijde i kouzelník. BigBloger Taras a rozchucpí nejprve Arhura a pak mě na modrej sliz...

Dodatek (Arthur Dent, 10. 10. 2008 00:35)

Ájé, odeslal jsem nedopsané, takže se opravuji, než mě zase místní skvadra slovíčkářek lapne za výrok: "má z diskutujících nejvyšší schopnost logického úsudku" bylo míněno "z těch diskutujících, co mi tu oponují". Autor tím naznačuje, že ze všech zdejších oponentů mu pouze Taras připadá na takové mentální úrovni, že dokáže pochopit psaný text a formulovat myšlenku, se kterou má, i přes zásadní ideové rozpory, smysl polemizovat. U Jessie není s čím polemizovat a "bdm" je pouhá její ozvěna. Konec hlášení.

A ještě pro Tarase věcná: (Arthur Dent, 10. 10. 2008 00:26)

protože tu má z diskutujících nejvyšší schopnost logického úsudku, takže je šance, že pochopí.

Citace: "Prý není fér podsouvat představu, že kdo je proti radaru, je pro Rusa, a dodává: "U většiny mladých lidí, kteří se na radar těší jako na zubaře, to rozhodně neplatí.""

Fendrych formuloval tvrzení, označil ho za nefér a vyjádřil přesvědčení, že minimálně u mladých lidí, co jsou proti radaru, to tvrzení neplatí (tedy neplatí u nich rovnice Jsi proti radaru => jsi pro Rusa).

Tady je ten problém, Tarasi. Ne že by "neplatilo to, že to není fér", ale neplatí ta rovnice. Ještě jednou: "Podsouvat rovnici není fér, minimálně u těch mladých (...) to (=rovnice) neplatí". Je to vyjádřeno naprosto jasně a pochopit to opačně (tedy tak jak píšete vy, že to vyvrací tvrzení o neférovosti) vyžaduje obzvláštní úsilí. Ostatně, mohl jste si přečíst originál a pak soudit. :)

A celý můj zbytek je jen rozvíjení onoho štěpného úsloví "těší se na radar jako na zubaře", které Fendrych pravděpodobně myslel čistě obrazně, coby ironické vyjádření "netěšit se", protože zubař je metaforou pro nepříjemnost. Mě tohle přirovnání přišlo jednak pitomé jak komentáře Pavla Čapka, ale jednak i jako hezká ukázka toho, že přirovnání lze číst i z druhé strany. Jako že je v životě lidském spousta věcí, na které se člověk netěší a které jsou metaforou pro "nepříjemnost", ale nakonec když k nim dojde, tak je člověk rád, že jsou. Jako třeba ten zubař. Nebo vyšetření prostaty, že... Tím ten Fendrychův obrat dostal (alespoň pro mne) nový rozměr.

Zkrátka a stručně: "Těšit se jak na zubaře" je sice štěpné úsloví, ale je dvojsečné. I kdyby ho autor použil v poznámce o chovu krůt, tak je v něm krom toho prvního významu (netěšit se) i ten podtón, který jsem popisoval. A nejde vůbec o radar...

Tarasi, Tarasi... (Arthur Dent, 10. 10. 2008 00:01)

Je hezké sledovat, jak vy, člověk, který je na hony vzdálen mému světu, hbitě rozpoznáváte, co je a co není v mém psaní ironické... Buďte prosím tedy té dobroty, a nechte hodnocení toho, co u mne je a není ironické, co jsem čím myslel a co jsem psal s jakým úmyslem na lidech, kteří jsou naladěni na stejnou (mentální) vlnu, nebo co alespoň stojí ve stejném moři, ano? Jinak to osciluje mezi nechtěným žertem a trapným zoufalstvím, které vás není důstojno.

Apropó: O vaší snížené schopnosti rozeznat nadsázku či zachovat si nadhled někde, kde se objeví moje přezdívka, jsem se přesvědčil zrovna nedávno u vaší přehnané reakce na průhledný Lacův vtípek - jistě si na to pamatujete. Mimochodem, teď si nejsem jist, ale - psal jste mi potom, že je vám to hloupé a že jste si po Lacově vysvětlení uvědomil, že jste se unáhlil a že se tedy omlouváte, nebo nepsal? Hledat to nebudu, ale asi ne, že... No, já chápu, že pro vás je omluva nějakému "husákovu harantovi" nepřijatelná, pod vaši úroveň a že byste tím ztratil kousíček sebeúcty, ale - pst, mezi námi: Jako by se stalo, jo?!

Ta třetí... (Jessie, 07. 10. 2008 17:15)

... varianta, a sice že je to krkolomná kombinace (nechtěla jsem tě tím ranit, ale když si o to říkáš :-)).

Ramesse (@Teo, 07. 10. 2008 16:26)

se též zamýšlí nad třemi variantami. Kterou lze zcela vyloučit? :p

:-)) (Jessie, 05. 10. 2008 21:49)

"myslíš, že se @Teo skrze mé foto zamiloval?" - jak říká Sherlock Holmes: když vyloučíme nemožné, řešením je to, co zbývá, i když je to sebevíc nepravděpodobné :-)).

Podle toho ga ga (Taras, 05. 10. 2008 10:46)

bych soudil, že jste konzultoval spíše se Saakašvilim a že jste si docela notovali. Nežužlali jste přitom slipy?
Ano, Ratko, manipulativní možná, jenže je to taky reakce na zajímavej fenomén: od padesátých do osmdesátých let se lidi báli atomovky jak ta vaše sviňa. Werich měl radiaci v každé písničce, Američani kopali na zahradách kryty a skupovali konzervy, ještě v osmdesátých létech vyřvávali západní demonstranti proti Pershingům "lieber Rot als tot" (raději rudý než mrtvý), ale pak přišla v Česku generace mutantů, Husákových harantů, a tihle deprivanti se svou šílenou sebestředností, si myslí, že JIM se nic nemůže stát. Ti, kteří nepřežili na silnici myšku, už bohužel nemohou svým spolutelatům reportovat, že i JIM se něco může stát.

Bu bu bu ! (@Teo, 05. 10. 2008 09:38)

Tak to jste mě fuckt zneklidnil. Hned jse volal do Kremlu Voloďovi. "Ga ga ga," smál se " pa rúski" pobaveně . A pak dodal: "Taras, éto kakój nibuď durak!" Tak teda přeju příjemnou, optimistickou, nepředpokálenou neděli... ;-P

TArasi (ratka, 05. 10. 2008 09:36)

to je manipulativni vyrok jaksvina :o))

Informační hodnota (Taras, 05. 10. 2008 00:56)

mého sdělení spočívá v tom, že budete mít pravděpodobně radioaktivního vnoučka. Jsou ovšem hrdinové, kterým je to šumák.

To máte šumák (@Teo, 04. 10. 2008 23:59)

a může vám to být opravdu skoro jedno. Informační hodnotu vašeho sdělení by obratnější formulace nijak významně nezvýšila. ;)

Ha - (Taras, 04. 10. 2008 18:31)

"kterýmu je to může být opravdu skoro jedno" - no, nejni to špatný, což?

Ale jistě, @Teo, (Taras, 04. 10. 2008 18:28)

psal jsem o VAŠÍ (tj. i Dentově) důvěře v politiku USA, to je zcela chybný postoj k politice, k té z USA pak zvlášť. A vy jste hned navázal s kategorií víry, komu víc, komu nic. Tedy jste opět operoval emocema a citama. Ale v téhle věci se hraje o úplné fundamenty naší existence, jaderný střet je konec, šlus, a vy jste otec a budete zřejmě brzo dědeček. Mně, kterýmu je to může být opravdu skoro jedno, se přesto svírá nad radary a členstvím Gruzie (nedejbože Ukrajiny) řiť. A vám je to fuck.

Jessie, myslíš, že se @Teo skrze mé foto zamiloval? Tak to abych si snad šel napřed vymýtit a potom nakadeřit kaštany.

Ha... (Jessie, 04. 10. 2008 16:03)

...už vím proč ("Jelikož jsem si na vás kapku poopravil názor (ve váš prospěch)") - viděl jsi jeho fotku, je to tak :-))?

(@Teo, 04. 10. 2008 14:37) (bdm, 04. 10. 2008 15:28)

"Já si to pak možná přečtu, ale nejspíš ne"
:-)) Ale to víš, @Teo, že přečteš :-))) Vždyť co bys taky jiného dělal, ne? :-)))) Sakriš, a nepřipadáš si už jako vosa na bombónu? :-)))))

(@Teo, 03. 10. 2008 14:11) (Jessie, 04. 10. 2008 14:46)

"Jelikož jsem si na vás kapku poopravil názor (ve váš prospěch)" - na základě čeho sis na Tarase poopravil ten názor? Dost by mě to zajímalo, abych se třeba taky polepšila :-).

Ach jo... (@Teo, 04. 10. 2008 14:37)

... o důvěře v politiku USA jste tady psal vy. Já jenom podotkl, že moje NEdůvěra, chcete-li Nevíra, je menší než nedůvěra k Rusákům. Na jejich obavy bych okázale hodil bobek. Stejně jako to dělají a dělali oni. No jistě, Amíci pochopitelně taky. Možná byste si měl kvalifikovaně podiskutovat s Jessií a její tiskovou mluvčí bdm. Ty nejsou tak povrchní jako já, ale ostrozrace chápou i skryté souvislosti a podstatu věcí, jevů a procesů... Já si to pak možná přečtu, ale nejspíš ne. Koncentrát těchhle demagogických výštěků je u Tribuna, na Blistech a všude možně. Nebaví mě to číst. Jako mě nebaví číst blogísky typu Tokio Hotel...

Mezi (Taras, 04. 10. 2008 12:18)

kurva a hoši měla být čárka, aby se to zase tady nezpouráželo.

Tohle není (Taras, 04. 10. 2008 12:16)

na žádnou dlouhou debatu, ale v podstatě šachová partie, zhodnocení celkové pozice, sečtení materiálu, dílčích pozičních výhod a nevýhod, a pak vyslovení chladného analytického a strategického soudu, jak by to asi všechno také mohlo dopadnout.
Proč právě česká pravice (tu západní by to ani nenapadlo) do těchhle politických věcí pořád cpe víru, lásku, náklonnost, nevraživost, přesně tak, jak to zcela typicky dělali bolševici, to opravdu nechápu.
Že by dědictví, kurva hoši?

Komentářová demotivace (@Teo, 03. 10. 2008 20:25)

Sorry, ale nějak se mi nechce pouštět se do dvousetkomenářového maratónu (zejména v tomto prostoru), jehož výsledkem bude, že každý odejdeme s tímtéž názorem, s nímž jsme do diskuze vstoupili. Ten můj by se lakonicky dal vyjádřit asi tak, že Amíkům NEvěřím méně než Rusákům, kterým nevěřím vůbec. A nespekulujte o tom, co je méně než "vůbec", bylo by to laciné. :)

Dehonestační motivace (Taras, 03. 10. 2008 17:39)

tam možná jsou, ale podložené, na základě - podle mě, prosím - zcela chybných Dentových závěrů. V prvé řadě souhlasí s Fendrychovou dehonestací odpůrců radaru (ti kdo jsou proti radaru jsou pro Rusko, není pravda), a pak i další jeho úvaha je chybná: radar nepůsobí (jako zubař) preventivně, tedy nezamezí škodám ve stomě v budoucnu, ale naopak, pěkně nám může zuby z české huby vymlátit. Neboli působí asi tak stejně pozitivně, jako parodontóza.
Těch pravděpodobných scénářů je mnoho, ale teď prosím poslouchejte dobře - i kdyby obavy Rusů z radaru byly zcela liché (jako že nejsou), měly by se jejich námitky brát naprosto vážně a jednat, nelámat věc přes koleno, brát to silou. Jak můžete mít, pánové Dente a Teo, důvěru k dosavadní politice USA teď i v budoucnu, když se ve všech ohledech ukazuje jako vadná až fatálně blbá.

(ratka, 03. 10. 2008 15:00) (bdm, 03. 10. 2008 15:06)

.... že by se to už naučil? :-))))))))) Tak to nezbývá než gratulovat :-))))

proc ten povyk (ratka, 03. 10. 2008 15:00)

asi proto ze aTEo cte i obsah a nejen slova :o))

Pamatuju si jako holka jak jsme se jako holky bavili tim ze jsmenekoho pomlouvali, kdo stal vedle nas, vetsinou nejakou tlustou nafucenou babu: ta se tvari, no to je hrozne, jak muze vylezt na ulici :o)) A fakt jsme si mysleli ze to neslysi, ze je tak tupa ze to nepochopi.

@Teo, (Jessie, 03. 10. 2008 14:51)

to máš z toho vstávání, neměl by sis po obědě lehnout :-)?

(@Teo, 03. 10. 2008 14:31) (bdm, 03. 10. 2008 14:39)

:-)))))))) @Teo, tobě už asi vážně přeskočilo :-)))

bědma (@Teo, 03. 10. 2008 14:31)

Obsah vašeho sdělení: Dent a aTeo jsou ubozí, zmatení, zkratkovití čtenáři slov, neschopní chápat jejich obsah. Není třeba je brát vážně. Je jich, oproti nám nezkratkovitým zanedbatelné množství.
Je to tak správně?

(@Teo, 03. 10. 2008 14:11) (bdm, 03. 10. 2008 14:18)

Sakta, @Teo, jsi to hlavně ty, kdo tady podsouváš názor, že Arthur je pitomec. Jsi to ty, kdo tady z něj dělá hňupa. Bušíš do tamtamů s tím, že někoho nasereš ale daří se ti otrávit život jen těm, které považuješ za blízké (tím teď myslím Arthura). U těch, které bys otrávit chtěl, dopadáš jak Baťa z dřevákama a jsou v pohodě :-)

(Taras, 03. 10. 2008 13:41) (bdm, 03. 10. 2008 14:13)

Tak tak, Tarasi, ... je rozdíl "číst" a "číst". Ten, kdo je zvyklý číst jen slova a ne obsah, tak na tom bude pořád stejně uboze. A když ještě popřou vlastní slova a přirovnání, tak nezbudou ani ta slova, natož tak nějaký obsah.
A zkratku "proti radaru = pro Rusa" používají jen ti zkratkovití. S tím ale nic nenaděláte. Ale těch (jako třeba @Teo), kteří to cítí jen takhle zkratkovitě, podle mě zase tak moc není :-)) Trošku optimismu! :-)))

Jenže Jessie napsala, (@Teo, 03. 10. 2008 14:11)

že narazila na něco kouzelně pitomého "u článku Arthura Denta, ve kterém přirovnává radar k zubaři", čímž čtenáři podsunuje názor, že Arthur Dent je pitomec hluboko pod úrovní autorky poznámky, která se nad takovou ubohostí může jen útrpně pousmát.
Jelikož jsem si na vás kapku poopravil názor (ve váš prospěch), překvapuje mě, že jste tam ty dehonestační motivace nepostřehl.

Jenže Dent "napsal", (Taras, 03. 10. 2008 13:41)

že Rath úžasným a vševystihujícím způsobem přirovnal Julínka k tupému hovadu. Tím se s Rathovým vyjádřením prakticky ztotožnil, i když jinak bych se divil.

Co vlastně? (Teo, 03. 10. 2008 13:25)

Když napíšu: Julínek přirovnal Ratha k tupému hovadu, neznamená to, že já jsem přirovnal Ratha k tupému hovadu. Byť bych se s tím názorem ztotožnil... :-/

Nečtu to po sobě, (Taras, 03. 10. 2008 11:58)

sakrahimmellaudón,

(proti radaru NErovná se pro Rusa)

To je ten případ, (Taras, 03. 10. 2008 11:55)

kdy by se třeba jenom i relativně inteligentní lidé měli dohodnout na rozumném východisku, takže:

"Ale na konci své úvahy se Martin Fendrych (!!!! Fendrych, nikoli já, pozn. AD) dopustil přirovnání. Prý není fér podsouvat představu, že kdo je proti radaru, je pro Rusa, a dodává: "U většiny mladých lidí, kteří se na radar těší jako na zubaře, to rozhodně neplatí."
Úžasné přirovnání, kterým autor řekl bezděčně asi víc než zamýšlel." - tohle pravil Arthur zde.

Pokud je Fendrychova paralela "úžasná", pak se s ní AD ztotožňuje, ironicky to myšleno zjevně nebylo.

Neměla by být někomu podsouvána rovnice "jsi proti radaru, tedy jsi pro Rusa", a tedy ti, co jsou pro radar nejsou zároveň pro Rusa, to je tvrzení, s nímž lze souhlasit. Jenže je hned v další větě vyvráceno, protože - stále podle Fendrycha - neplatí pro většinu těch, kteří radar (stejně jako k zubaři) nechtějí.
Neboli Fendrych říká (a Dent s ním souhlasí), že většina mladých, kteří jsou proti radaru (zubaři) jsou pro Rusa (zánět okostnice).

Osobně nevidím ve složitém popření celkem rozumného předcházejícího východiska (proti radaru rovná se pro Rusa) nic oslnivého. Jsem proti radaru, ač stár, nejsem pro Rusa, ani když jsem byl mlád. Fendrych nefunguje.

Takže co vlastně?

Hele, @Teo, (Jessie, 03. 10. 2008 11:41)

jakmile si tady dovolím vyjádřit svůj pohled na něco, tak mně hned vytvoříš kádrový profil. Házíš tady nálepkami a škatulkuješ, tak proč mi místo té námahy jednoduše nevysvětlíš, v čem se pletu?

Ale Arthure Dente, (Jessie, 03. 10. 2008 11:22)

proč se hned zlobíte, já se to přece jen snažím pochopit.
Vychází mi to takhle: podle MF je zubař zlo, podle AD (to je to "dovedení do důsledků") zubař není zlo, ale naopak prospívá. Ale na samotném přirovnání radaru k zubaři to nemění vůbec nic.

Chucpe... (@Teo, 03. 10. 2008 11:19)

Toto je blog a autorka má nepochybně právo vyjadřovat své subjektivní názory na cokoli. O tom žádná. Avšak... autorka se postupně (a poněkud křečovitě) vyprofilovala do role mravokárkyně a vytrvale se pohoršuje nad články jiných autorů, např. nad mým tzv. "virtuálním monitoringem nepravostí". Znechuceně hodnotí to, co provádí sama u těch, kteří se netváří jako morální autority a zároveň servilně ucvrnkává nad texty, které by si zasloužily kritický pohled. Takže v daném případě by serózněji zněla formulace: Arthur Dent se pozastavuje nad páně Fendrychovým přirovnáním vztahu mládeže k radaru ke vztahu k zubaři a rozvádí ve svém článku toto poněkud absurdní přirovnání a dospívá k logickým závěrům... etc.

Arthur Dent, 03. 10. 2008 10:26 (bdm, 03. 10. 2008 10:38)

Arthure, vy si zřejmě pletete logiku s gramatikou, co? :-))- to k tomu za prvé. A za druhé, pokud něčí metaforu vezmu za svou, rozvíjím ji a používám ji, tak rozněž přirovnávám. Takže vy jste si tu metaforu taky vypůjčil, okomentoval ji a rovněž jste ji použil v následném. Takže suma sumárům stejně jako Fendrych jste radar přirovnal k zubaři. Ale vůbec nechápu, proč se čertíte, když vám to někdo řekne/napíše. Když vás to zlobí, tak to nedělejte :-))). Naštvaný jste jen sám na sebe :-)).

"Ale nejsem z toho paf, na podobné zoufalce jsem už zvyklý." - tohle vám věřím - člověk většinou přitahuje sobě podobné :-))))

Last word (Arthur Dent, 03. 10. 2008 10:26)

bdm: Věřím, že máte radost, jak jste mě pobila v logice, ale trošku vám to musím zkazit. Zaprvé: Nikoli "úvaha koho", ale "úvaha čí". A zadruhé: Úvaha je moje, přirovnání Fendrychovo. Stále platí to co jsem psal: Je to "poznámka k přirovnání Martina Fendrycha"; v rámci poznámky jsem zkusil přirovnání doslova rozvést, implementovat a napasovat ho na původní situaci.

Bez ohledu na to, jestli s přirovnáním souhlasím nebo ne je Jessiino tvrzení, že "Arthur Dent přirovnává", věcně špatné. Fendrych přirovnává, Dent se nad přirovnáním zamýšlí, komentuje ho, rozvíjí do důsledků a "si říká". Fin.

Když chci někoho chytat za slovíčka, Jessie a bdm, tak musím znát jejich význam... Po pravdě jsem už dlouho neviděl něco tak zoufale pitomého, jako je vaše snaha dokázat mi mými vlastními slovy, že jsem udělal něco, co jsem neudělal. Ale nejsem z toho paf, na podobné zoufalce jsem už zvyklý.

(@Teo, 03. 10. 2008 00:23) (bdm, 03. 10. 2008 09:37)

:-))) Vidím, že vy dva s Arthurem jste jak pletýnka :-)))) Ale krasobruslení tedy nic moc...:-))

Mamma mia! (@Teo, 03. 10. 2008 00:23)

Máma mele maso. Ema má mámu. Máma má Emu. Ema mele mimo mísu.

Taky citace: (bdm, 02. 10. 2008 23:19)

"Jen si říkám: Nemít strach ze zubaře, tak se možná po deseti letech nemusely napravovat škody, ale třeba bývalo stačilo s mnohem menšími náklady udržovat status quo...."

a to je, prosím, úvaha koho? Já tedy obyčejně, když řeknu "jen si říkám", tak je to úvaha moje. Ale nevylučuji, že někteří jedinci, když "si něco říkají" tak reprodukují někoho jiného. A tomu se dá říct taky jinak :-)))

Co je na tom nejasného... (Arthur Dent, 02. 10. 2008 23:08)

Já zapomněl, že Jessie rychleji píše než myslí a rychleji myslí než čte. ;)

Cituju: (...) Ale na konci své úvahy se Martin Fendrych (!!!! Fendrych, nikoli já, pozn. AD) dopustil přirovnání. Prý není fér podsouvat představu, že kdo je proti radaru, je pro Rusa, a dodává: "U většiny mladých lidí, kteří se na radar těší jako na zubaře, to rozhodně neplatí."

Úžasné přirovnání, kterým autor řekl bezděčně asi víc než zamýšlel.
(Konec citátu)
---

Stačí si to přečíst pomaleji, klidně i dvakrát, a číst všechno, ne jen to co chci. Už na začátku je třeba napsáno, že to je "Poznámka k štěpnému přirovnání Martina Fendrycha". Tak nevím - přirovnávám ten radar já nebo Fendrych? Je to Fendrychovo přirovnání, které jsem já jen dovedl do důsledků...

A napsal jsem to tam několikrát. Buď mě chcete zas utopit na lžíci vody se špetkou překroucených výroků, které jsem neřekl, nebo jste se řádně překoukla. Vyberte si.

... (Jessie, 02. 10. 2008 22:44)

"Není to náhodou s tím odporem k radaru u mladých lidí podobné? Nesnášet zubaře je dobrý postoj, dokud jsou zuby mladé. Ale naprostá většina z nich bude nakonec ráda, když se budou moct s bolestmi odploužit do čekárny." - tak sakra co je na tom nejasného? To je přece jasně vyjádřené přirovnání. Potřebujem zubaře a potřebujem radar, říká Arthur, nebo ne?

... (@Teo, 02. 10. 2008 21:50)

Kua, to napsal Martin Fendrych! Ale v kapku jiné souvislosti. Arthur se nad tím pozastavuje... no a ty napíšeš, že přirovnává radar k zubaři a že je to kuzelně pitomé. A pak ještě žádáš, abych nepodrýval tvý sebevědomí či co. Jestli ho opíráš o takovýhle výštěky, pak lituju, ale nemohu vyhovět. :p

Jak čas letí... (Jessie, 02. 10. 2008 18:54)

... v důchodu - jestli to nebude tím, že si člověk teprve svobodně, volně a bezstarostně žije. Když musí denně chodit někam do práce, věčně fofr a otravné starosti a povinnosti, tak to holt utíká pomalu. Tuším relativita se tomu říká :-)).

:-)) (Jessie, 02. 10. 2008 18:49)

Výborně Blanko, to byla přesně slova, která mi chyběla, jak je tvým častým zvykem, trefíš hřebíček na hlavičku :-).

@Teo, přece to tam čtu, ne? Nech už těch pokusů podlamovat mi pořád sebedůvěru. Nebo to aspoň nedělej tak blbě...

Zubař :-) (bdm, 02. 10. 2008 10:55)

Každý máme právo vybrat si svého zubaře. Já si toho "svého" vybrala podle referencí a zůstala u něj na základě vlastních zkušeností. Těžko bych měla důvěru k zubaři, o kterém bych věděla/slyšela, že pacientům škodí. Těžko bych si mohla myslet, že já budu výjimka, které prospěje.

TArasi (ratka, 02. 10. 2008 10:18)

ja to tem mladym preju. Stejne jsou takovi jake si je ti stari udelali. Jini byt prece nemuzou. Taky jsem byla hyperaktivni.

Esli to nakonec (Taras, 02. 10. 2008 10:02)

nejni nějakej Tatar, ten Taras.

Sakra, (Taras, 02. 10. 2008 10:02)

misogynskýho. Nebo snad myšoginskýho? To by asi balo nová¨ý asijský bojový umění.

Vzpomínám si, (Taras, 02. 10. 2008 10:00)

jak jsem sice rozuměl ale úplně až nevěřil stejskání mých rodičů, kteří si na penzi žili celkem spokojeně, ale nadávali, jak to letí, a pořád rychlejc. Tohle relativní vnímání běhu času, naprosto rozdílné v mládí a ve stáří, to je záhada. Odhadoval bych to na desetkrát větší fofr, než za mlada, dejme tomu do deseti let věku.
Takže se v duchu pošklíbám těm třiceti a čtyřicetiletým, co ohrnujou pysky nad starými lidmi: už zejtra jste v těch starobních sračkách až po krk, milí hyperaktivní mladí asertivci.
Ratko, já se nezlobím, ale reagovat na tohle, to se mi hodilo do mýho mysogynskýho krámu.

Jessie, (@Teo, 02. 10. 2008 09:54)

opravdu si myslíš, že Arhur přirovnal radar k zubaři? Pokud ano, je to kouzelně pitomé. Pokud ne, proč to takhle píčeš?

hehehehe :o)) (ratka, 02. 10. 2008 08:27)

Tarasi, ja si davam lhutu mladi v rozpuku do 65 let. Uvidim zda to nebudu jeste posouvat dal :o)) Pristi rok mi bude padesat. Duchod se blizi milovymi kroky!! :o))

TAk se nezlob na me, prostorekou babu :o))

Dědeček... (Taras, 01. 10. 2008 23:45)

kdybych vám, milé třicátnice, vyprávěl, jak rychle uteče život mezi čtyřicítkou a šedesátkou, tak byste si nadělaly plný tanga. A kdybych vám dostatečně plasticky vysvětlil, jak neuvěřitelně pádí život po šedesátce, tak by se vám zbláznila menopauza. Odpusťte ty sexistické výroky.
Ale jsem hodný dědeček, a tak vás nebudu strašit. Ale fakticky nahlíženo už jste důchodkyně.

me je to fuk (ratka, 01. 10. 2008 14:17)

jestli budu mezi poskozenymi

:-)) (Jessie, 01. 10. 2008 14:14)

Taras je kus pořádného chlapa v nejlepších letech, :-)).
Co se týče Jana, tak mně kolikrát pomohl v tom smyslu, že mi dal lekci, která mě upozornila na chybu. Dokáže tnout do živého, má nějakou zbystřenou vnímavost, nebo co :-). Hodně si toho vážím, když někdo tohle pro mě udělá. Kdo jde mimoběžně s ním v jiných kolejích, vyjetých a bezpečných, a hlásá cosi o jiném názoru, jeho škoda.

Jan (ratka, 01. 10. 2008 14:03)

za celou dobu co ho ctu nedal ani petnik :o) Nic. Nula. Stourani neni davani. Ale bral by rad :o))

dik za toho (ratka, 01. 10. 2008 14:01)

Tarasa :o) je to dedecek :o))

re: Komu nevinnému, hm (Jessie, 30. 09. 2008 22:51)

Myslela jsem na ty lidi v Afghánistánu, co s tím neměli nic společného.

Komu nevinnému, hm (Modona, 24. 09. 2008 22:43)

tak to mě v té souvislosti vůbec nenapadlo, mimochodem, komu nevinnému to kdy vrátili?

:-))) (Jessie, 11. 09. 2008 21:35)

"bacha na hajného!" - no jo, on je takový typ chlapa, který člověka (=ženu) zaujme jenom když ho potká v pustém lese - tak to fakt bacha :-).

Jani,... (bdm, 11. 09. 2008 21:29)

... a dávej na sebe pozor! Žádné padání do roklí, žádné přeskakování potůčků,.... a Jani, žádné kruhy v obilí!!! A bacha na hajného! :-)))

Blanko, (Jessie, 11. 09. 2008 20:52)

však mám výčitky svědomí, že neposlouchám tvé nabádání žít víc v reálu, tak teď se aspoň na chvíli polepším :-).

díky, ratko :-) (Jessie, 11. 09. 2008 20:49)

Taky potřebuju žít chvíli bez internetu, když nikdo nemá mandát mi ho sebrat násilím :-).

:-) (bdm, 11. 09. 2008 20:42)

Chválím, chválím,.....i závidím :-) Doufám, že pak pošleš fotky! Opatruj se, Jani :-)

tak at se ti (ratka, 11. 09. 2008 20:16)

dari a hezky si odpocines
 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

Zatím nebyl vložen žádný komentář